Komentarze do: Jak wielkim celebrytą jesteś?

Autor: radek

radek — Sat, 22 Mar 2008 12:21:58 +0000

@ Kuba Filipowski – imho są słabymi mikrocelebrytami, ale życzę gorąco aby wraz z ogromnym sukcesem flakera zyskali prawdziwą mikrocelebryckość :)

@ nrafał – Tak jak pisałem – tu chodzi o skalę – ja uważam, że nie należy rozdmuchiwać sławy mikrocelebrytów bo jest ona niewielka. Dopiero zaistnienie choć na chwilę w mediach tradycyjnych daje szczątki krótkotrwałej sławy. Dlatego zaproponowałem termin nanocelelbryta, który lepiej oddaje rozmiar tej sławy. Nie łudzę się jednak, że on się przyjmie bo jest po prostu mało sexi marketingowo. Czy taka sytuacja mnie cieszy czy też smuci? Tak po prostu jest (wzruszam ramionami).

Autor: nrafal

nrafal — Fri, 21 Mar 2008 09:39:05 +0000

Z tą mikrocelebryckością to chyba nie tak. Nie chodzi o to, że masz być sławny gdzieś w całym świecie – chodzi o to, że wśród swoich czytelników, w pewnej grupie ludzi jesteś znany. Jeśli wychodzisz z sieci do mediów tradycyjnych, to to już nie jest mikrosława :)
Wśród Twoich czytelników bloga jesteś znany – gdybyś przestał go prowadzić, ktoś by to zauważył, ktoś to skomentował. Nie są to Twoi przyjeciele, ale właśnie w jakiś sposób fani. Więc jesteś sławny, w małym kręgu osób :)

Autor: kuba filipowski

kuba filipowski — Wed, 19 Mar 2008 14:12:30 +0000

mikrocelebryckość flakerowiczów jest faktem. to że na flakerze obserwuje ich kilkdziesiąt osób a nie kilkaset nie świadczy o tym, że są słabymi mikrocelebrytami ale o tym, że flaker nie jest jeszcze tak popularny jak będzie :)

ale wpis ciekawy :)

Autor: Krzysztof

Krzysztof — Tue, 11 Mar 2008 22:45:18 +0000

Radek, bynajmniej nie było mym celem poddać w wątpliwość poczytność Twojego bloga. Chciałem po prostu zweryfikować wiarygodność statystyki Google Readera – sam jej nie sfałszowałem, więc nie bylem pewien czy mogę jej zaufać. ;)

Okazuje się, że nie. Masz rację, te wszystkie statystyki i rankingi tzreba brać nieco na luzie.

Ciekawe jednak dlaczego otrzymujemy tak różne informacje? Przecież google reader musi dokładnie wiedzieć ilu ludzi subskrybuje danego bloga.

Autor: radek

radek — Tue, 11 Mar 2008 12:17:46 +0000

Mój GReader nadal upiera się przy 66. Na alternatywnym koncie dodałem feeda i też wyszło 66… Ja bym jednak dużej wagi do tych statystyk nie przykładał. W jakiś sposób GR tak jak i FeedBurner to estymuje, uśrednia i tak różnie to im wychodzi. Z jednej strony szkoda, że nie ma wiarygodnych danych ale z drugiej strony nie muszę się na blogu wykazywać realizacją jakiegoś celu zasięgowego czy innej statystyki więc traktuję te dane na luzie. Chyba, że sprytny GR autorowi feeda podszeptuje bardziej dla niego korzystne dane? ;)

A tak na marginesie to temat wydawał mi się kontrowersyjny a tu cisza w komentarzach…

Autor: Krzysztof

Krzysztof — Tue, 11 Mar 2008 09:34:47 +0000

Ja osobiście mam pewną niechęć do tego trendu obserwowania się, o czym wspominałem na mym blogu. Ale jak ludzie lubią się w to bawić to czemu nie.

Czy można stać się dzięki temu bardzo popularnym? Pewno nie, ale może komuś tam się uda. Od czasu do czasu przemknie przed naszymi oczyma we właściwym momencie (to jest bardzo ważne) wyjątkowa oryginalność i wszyscy piszą o tym.

A tak na marginesie czytając blogi zawsze można dowiedzieć się czegoś nowego. Ja odkryłem te statystyki Google Readera – naprawdę nie wiedziałem o tym! ;)

Radek, ale mój Reader mówi, że masz 26 subskrypcji?

Autor: Marcin Jagodzinski

Marcin Jagodzinski — Sun, 09 Mar 2008 13:47:14 +0000

:) zabawne. a w tym tvn w końcu się nie pojawiłem.

makropozdrowienia